Td de philosophie des sciences- S6- Le réalisme scientifique- Jérôme RAVAT

             Le réalisme dans les sciences de la vie : la question du réalisme des espèces

Texte 1 : Jean-Baptiste Lamarck, philosophie zoologique, cité dans Questions sur la théorie de l’évolution (Devillers et Tintant, PUF, 1998, p. 104).

             « Ces classifications (….) sont des moyens tout à fait artificiels. Rien de tout cela n’existe dans la nature. La nature n’a pas formé d’espèces constantes, mais seulement des individus qui s qui succèdent les uns aux autres, et qui ressemblent à ceux qui les ont produits. Or, ces individus appartiennent à des races infiniment diversifiées, qui se nuancent sous toutes les formes, et à tous les degrés d’organisation (…) »

Texte 2 : Charles Darwin, L’Origine des espèces, GF, 1999, p. 540.

« La cause principale de notre répugnance naturelle à admettre qu’une espèce ait pu donner naissance à une autre espèce distincte tient à ce que nous sommes toujours peu disposés à mettre tout grand changement dont nous ne voyons pas tous les degrés intermédiaires. La difficulté est la même que tant de géologues ont éprouvé lorsque Lyell a démontré le premier que les longues lignes d’escarpements intérieurs, ainsi que l’excavation  des grandes vallées, sont le résultat de l’action es vagues côtières.  L’esprit ne peut concevoir toute la signification de ce terme : un million d’années ; il ne saurait davantage percevoir les effets complets de beaucoup de variations légères, accumulées  pendant un nombre presque infini de générations.
             Bien que je sois profondément convaincu de la vérité des opinions que j’ai brièvement exposées dans le présent volume, je ne m’attends point à convaincre certains naturalistes, fort expérimentés sans doute, mais qui, depuis longtemps, se sont habitués à envisager une multitude de faits sous un point de vue directement opposé au mien ; il est si facile de cacher notre ignorance sous des expressions telles que plan de création, unité de dessein, etc., et de penser que nous expliquons quand nous ne faisons que répéter un même fait. 
           (…) Quiconque est amené à admettre la mutabilité des espèces rendra es véritable services en exprimant consciencieusement sa conviction, car c’est seulement ainsi que l’on pourra débarrasser la question de tous les préjugés qui l’étouffent ; »

Texte 3 : Ernst Mayr, Populations, espèces et évolution, Hermann, 1984.

Le concept typologique ou essentialiste de l’espèce (pp 20-21)

         D’après le concept typologique, la diversité que l’on observe dans l’univers est le reflet d’un nombre limité d’ « universaux », ou types sous-jacents. Les individus n’ont aucune relation particulière l’un avec l’autre. Ils sont des expressions d’un même type. La variation est le résultat d’une manifestation imparfaite de l’idée implicite dans chaque espèce. Ce concept d’espèce, qui remonte à la philosophie de Platon (son eidos) et d’Aristote, était celui adopté par Linné et ses successeurs. A la suite de Karl Popper, on appelle généralement aujourd’hui  essentialisme cette école philosophique et concept « essentialiste » son concept d’espèce. Selon cette école, on reconnaît les espèces par leurs natures essentielles ou leurs caractères essentiels qui s’expriment dans leur morphologie. Dans son application pratique, ce concept s’appelle habituellement concept morphologique d’espèce. »

Le concept biologique d’espèce (pp 23-25).

           « En raison de cette définition, une espèce a trois fonctions distinctes. Elle forme en premier lieu une communauté reproductrice. Les individus d’une espèce animale (la situation est différentes chez les végétaux) se reconnaissent l’un l’autre comme conjoints potentiels et se reconnaissent l’un l’autre pour la reproduction. Le programme génétique de chaque individu est spécifique à chaque espèce et garantit la reproduction intra-spécifique. En second  lieu, l’espèce est également une unité écologique, qui quels que soient les individus qui la composent, interagit en tant qu’unité avec les autres espèces qui partagent l’environnement. L’espèce est enfin une unité génétique formée d’un grand pool génique intercommunicant, alors qu’un individu n’est que le véhicule temporaire  transportant pour une court période e temps une petite portion du contenu du pool des gènes. L’espèce biologique se définit par chacune de ces trois caractéristiques, et elle diffère de manière tranchée de ce que l’on nomme l’espèce d’objets inanimés.
(….) De plus, alors que toutes les autres catégories sont intrinsèquement définies comme ayant certains attributs visibles, les espèces se définissent en termes de relations. Le mot espèce correspond très étroitement à d’autres termes évoquant la relation comme le mot frère. Une personne donnée n’est pas un frère en raison de ses propriétés intrinsèques mais seulement en relation à quelqu’un d’autre. Une population n’est une espèce que par rapport à d’autres populations. »