Td de philosophie des sciences- S6- Le réalisme scientifique- Jérôme RAVAT

Le réalisme en psychologie cognitive : la question du réalisme intentionnel

Texte 1 : Paul et Patricia Churchland, Matière et conscience, ChampsVallons, 1998.

pp 44-45 :    « Le matérialisme réductionniste, plus communément connu sous le nom de théorie de l’identité, est la plus tranchée des diverses théories matérialistes de l’esprit. Sa thèse centrale est la simplicité même : les états mentaux sont des états physiques du cerveau.
C’est dire que chaque type d’état ou de processus mental est numériquement identique à un type d’état ou de processus physique du cerveau ou du système nerveux central. Pour le moment nous n’en savons pas assez pour déterminer ces identités, mais la théorie de l’identité est attachée à l’idée que les recherches sur le cerveau finiront par les révéler. 

P 64 :   Selon la conception du matérialisme éliminationniste (…)  notre cadre psychologique du sens commun ne bénéficiera pas d’une réduction interthéorique, parce que le cadre psychologique du sens commun est une conception fausse et radicalement trompeuse des causes du comportement humain et de la nature des activités cognitives. De ce point de vue, la psychologie populaire n’est pas simplement une représentation incomplète de notre nature interne. C’en est une représentation complètement erronée. Par conséquent, nous ne pouvons pas espérer une justification neuroscientifique vraiment adéquate de notre vie interne fournissant des catégories théoriques qui correspondent de manière adéquate aux catégories de notre sens commun. Par suite, nous devons espérer que le cadre le plus ancien sera simplement éliminé, plutôt que réduit, par des neurosciences arrivées à maturité. »

Texte 2 : Daniel Dennett, La stratégie de l’interprète, NRF, 1990, pp 26-27

                      « Ces réflexions divergentes se cristallisent sous la forme deux conceptions opposées sur la nature et l’attribution de croyance et donc sur la nature de la croyance. La variante, qui est une variété de réalisme, assimile la question de savoir si quelqu’un a une croyance particulière à la question de savoir si quelqu’un est affecté par un virus particulier- c’est-à-dire un fait interne parfaitement objectif et au sujet duquel un observateur peut souvent émettre des propositions élaborées et très fiables. Quant à la première, que nous appellerons l’interprétationnisme, s’il nous fallait absolument lui donner un nom, elle assimile la question de savoir si quelqu’un a une croyance particulière à celle de savoir si quelqu’un est immoral, a du style ou du talent, ou ferait une bonne épouse. Face à de telles questions, nos réponses commencent par des « eh bien !  Tout cela dépend de ce qui vous intéresse », ou bien nous reconnaissons dans le même style le caractère relatif du problème. «  C’est une affaire d’interprétation », disons nous.
(….) Je soutiendrai que bien que la croyance soit une phénomène parfaitement objectif (ce qui fait de moi un réaliste), on ne peut la discerner que si on se place du point de vue de celui qui adopte une certaine stratégie prédictive et que son établissement ne peut être confirmé que du fait du succès de cette stratégie (ce qui fait apparemment de moi un interprétationniste). (…) Je soutiendrai ensuite que bien que n’importe quel objet –ou comme je dirai, n’importe quel système- dont cette stratégie prédit bien le comportement, est au sens le plus plein du terme, un sujet doué de croyances. Ce que c’est qu’être un sujet doué de croyances, c’est être un système intentionnel, un système dont on peut prédire le comportement de manière fiable et détaillée à travers la stratégie intentionnelle. »