Exercice 5.1 Conditionnels
Dites si les énoncés suivant sont des conditionnels. J’ajoute la mise en forme standard.
(1)	On ne fait pas d’omelette sans casser d’œufs.
Oui. Si on fait une omelette, alors on casse des œufs.
(2)	Paul est parti parce qu’il n’en pouvait plus.
Non. C’est un argument : on affirme que Paul est parti, contrairement à « Si Paul n’en pouvait plus, alors il est parti »
(3)	S’il cesse de pleuvoir demain, nous irons nous promener.
Oui. S’il cesse de pouvoir demain, alors nous irons nous promener [demain].
(4)	Puisque tu ne veux pas te calmer, je m’en vais.
Non. Même remarque que pour (2).
(5)	Si Jacques est timide, il n’en est pas moins amical.
Non. C’est une conjonction : Jacques est timide, et Jacques est amical. (cf. « Jacques est amical même s’il est timide », qui a clairement le même sens, et qui est une conjonction.)
(6)	Quand Marie raconte ses histoires, Sophie s’endort.
Oui. Si Marie raconte ses histoires, alors Sophie s’endort.
(7)	Antoine viendra sans amener à manger.
Non. C’est une conjonction. Antoine viendra et Antoine n’apportera pas à manger.
(8)	Antoine ne viendra pas sans amener à manger.
Oui. Si Antoine vient, alors il amènera à manger.
(9)	Si seulement j’avais de l’argent, je partirai en voyage.
Oui. Si j’avais de l’argent, alors je partirai en voyage. [NB : pour les mises en forme standard, ne pas confondre « si seulement » et « seulement si » !!]
(10)	Même si Frédéric vient,  Antoine ne viendra pas.
Non. Argument : on affirme qu’Antoine ne viendra pas. Du point de vue logique, une mise en forme standard serait : « Antoine ne viendra pas, et si Frédéric vient Antoine ne viendra pas. »
(11)	Tant que Frédéric reste, Antoine reste.
Oui. Si Frédéric reste, alors Antoine reste.
(12)	Pierre se promène souvent lorsqu’il fait beau.
Non. « Si il fait beau, alors Pierre se promène souvent » est une lecture possible mais très peu naturelle. Cela ne convient pas pour la lecture naturelle, qui est que la plupart des fois où il fait beau, Pierre se promène. (Qu’est-ce qui est affirmé alors ? Il semble qu’on puisse comprendre cette phrase ainsi : il y a un conditionnel par jour. Le lundi 16, s’il fait beau Pierre se promène ; le mardi 17, s’il fait beau Pierre se promène ; etc. Il semble que ce que la phrase dit que la plupart de ces conditionnels sont vrais. Ce ne serait donc pas un conditionnel, mais une quantification sur les conditionnels.)
Exercice 5.2 Antécédent et conséquent
Mettez les conditionnels suivantes sous forme standard, c’est-à-dire sous la forme « si …, alors … ». Les éventuelles ellipses et ambiguïtés anaphoriques doivent être éliminées en faveur d’une formulation explicite, en adoptant la lecture la plus naturelle.
Exemple : Si Pierre travaille, tu dois le laisser tranquille.
Forme standard: Si Pierre travaille, alors tu dois laisser Pierre tranquille.
(1)	Tu vas attraper un rhume si tu restes dehors.
Si tu restes dehors, alors tu vas attraper un rhume.
(2)	Quand le chat dort, les souris dansent.
Si le chat dort, alors les souris dansent.
(3)	Tu auras tes examens si tu ne sèches pas les cours.
Si tu ne sèches pas les cours, alors tu auras tes examens.
(4)	Le départ de Pierre amène celui de Paul.
Si Pierre s’en va, alors Paul s’en va.
(5)	Pour que Paul reste, il faut que Pierre reste.
Si Paul reste, alors Pierre reste. [Et non l’inverse, « Si Pierre reste, Paul reste », attention. Une façon de le voir : la phrase énonce une condition nécessaire (« pour que… il faut… »), or les conditions nécessaires sont les conséquents et non les antécédents, même si elles sont antérieures dans le temps. Une autre façon : Supposons que pour que Paul reste, il faut que Pierre reste, mais il faut aussi que Antoine reste. Supposons en outre que Antoine parte. La phrase (5) reste vraie. Mais la supposée traduction « Si Pierre reste, Paul reste » devient fausse : Pierre reste, mais Paul s’en va (parce qu’Antoine s’est en allé). Au contraire, la bonne traduction « Si Paul reste, alors Pierre reste », reste vraie. A savoir, « Si Paul reste, [c’est qu’Antoine est resté et que] Pierre reste ».]
(6)	Il est suffisant que Pierre reste pour que Paul reste.
Si Pierre reste, alors Paul reste.
(7)	Paul reste, à moins que Pierre s’en aille.
Si Pierre ne s’en va pas, alors Paul reste.
(8)	Il est nécessaire d’assister au cours pour obtenir les examens.
Si on obtient les examens, alors on a assisté au cours.
Exercice 5.3. Arguments fondés sur des conditionnels
Reformulez les arguments ci-dessous sous forme standard. Dites s’ils sont déductivement valides ou non, et donnez le nom de leur forme (modus ponens, modus tollens, affirmation du conséquent et négation de l’antécédent). NB : pour plus de simplicité, j’abrège les reformulations ; mais en examen les arguments doivent être retranscrits explicitement.
(1)	L’intelligence n’est pas entièrement héréditaire. Si l’intelligence était entièrement héréditaire, alors des vrais jumeaux élevés dans des familles distinctes ne diffèreraient pas quant à l’intelligence. Or les vrais jumeaux élevés dans des familles distinctes diffèrent quant à l’intelligence.
Argument valide : modus tollens. Si l’intelligence est héréditaire, alors les vrais jumeaux ne diffèrent pas. Les vrais jumeaux différent. Donc, l’intelligence n’est pas héréditaire.
(2)	Je pourrais te rembourser si mon loyer n’augmentait pas cette année. Mais je ne pourrais pas te rembourser, parce que mon loyer augmente cette année.
Argument non valide : négation de l’antécédent. Si mon loyer n’augmente pas cette année, alors je pourrai te rembourser. Mon loyer augmente cette année. Donc, je ne pourrai pas te rembourser.
(3)	Il y a de la souffrance injustifiée dans le monde. Il n’y aurait pas de souffrance injustifiée dans le monde si Dieu existait. Dieu n’existe donc pas.
Argument valide : modus tollens. Si Dieu existait, alors il n’y aurait pas de souffrance injustifiée dans le monde. Il y a de la souffrance… . Donc, Dieu n’existe pas.
(4)	La police ne fait pas son travail. Il y aura de l’insécurité tant que la police ne fait pas son travail, et il y a encore de l’insécurité.
Argument invalide : affirmation du conséquent. Si la police ne fait pas son travail, alors il y a de l’insécurité. Il y a de l’insécurité. Donc, la police ne fait pas son travail.