Dernier TD
•	Qu'est-ce qu'un argument?
•	Logique et langue naturelle 
Dernier TD - définitions
•	Argument
–	Un argument est un ensemble d'énoncés comprendant au moins une prémisse et au plus une conclusion, dans lequel les prémisses justifient la conclusion.
•	Persuader et convaincre
–	convaincre: faire croire, vouloir ou agir au moyen de raisons pour cette croyance, volonté ou action
–	persuader: faire croire, vouloir ou agir sans fournir de raisons
•	Phrase
–	une phrase est un assemblage grammatical de mots.
Aujourd'hui
•	Pensée et langage
–	phrases et énoncés: les difficultés liées à l'expression des croyances dans la langue naturelle
–	énoncés simples et complexes
•	Evaluation des arguments
–	Validité d'un argument
•	Arguments déductifs et inductifs
Phrases et énoncés
•	Correction des définitions données dans le TD semaine 2
•	Un énoncé est ce qui est susceptible d'être vrai ou faux
–	pas de distinction entre énoncé et proposition ici.
•	Une phrase est un assemblage grammatical de mots.
Difficultés du langage naturel
•	Les phrases du langage naturel que nous utilisons pour faire des affirmations n'expriment pas de façon transparente les énoncés correspondants.
–	Interpréter une phrase consiste à retrouver le ou les énoncé(s) correspondant(s).
–	Une phrase qui peut être vraie ou fausse suivant ses interprétations exprime plusieurs énoncés.
–	Deux phrases différentes peuvent exprimer le même énoncé, si elles désignent toutes deux le même état de choses.
Phrases (I)
•	Les phrases sont des assemblages grammaticaux de mots
–	"clair il tournevis à même", "non mais si jamais enfin"
•	Toutes les phrases n'expriment pas des énoncés
–	"Est-ce que tu as amené à manger?"
–	"Reste ici"
–	"Le facteur est passé"
Phrases (II)
•	Différents types de phrases (et même des non-phrases) sont  utilisés en des occasions particulières pour exprimer des énoncés.
–	"Crois-tu qu'il fait ça juste pour te faire plaisir?", "Ne me dis pas que tu l'as vue avec lui.", "le chien".
•	Force et mode
–	Le mode est le type grammatical de phrase: déclaratif, interrogatif, impératif
–	La force est le type d'acte de langage dans une conversation donnée: affirmation, question, injonction.
Difficultés d'interprétation
•	Types de difficultés:
–	ambiguïtés : lexicales, structurale, anaphorique
–	irrégularités syntaxiques: quantificateurs, pluriels, nombres
–	vague : quantitatif et qualitatif
–	indexicalité : contexte et subjecitvité
Ambiguïtés
•	Ambiguïté lexicale:
–	"Pierre est mon hôte préféré." "J'aime le tennis."
•	Ambiguïté anaphorique:
–	"L'amie de Pierre a vu son père."
•	Ambiguïté structurale:
–	"Je ne porterai pas de vêtements pour me faire remarquer." "Le syndicat va annoncer une grève demain."
Irrégularités syntaxiques (I)
•	Quantificateurs:
–	Fred est grand, Fred est beau, donc Fred est grand et beau
–	Quelqu'un est grand, quelqu'un est beau, donc quelqu'un est grand est beau
•	Nombres:
–	Les coéquipiers sont à Paris, Antoine est un coéquipier, donc Antoine est à Paris
–	Les coéquipiers sont onze, ...
Irrégularités syntaxiques (II)
•	Pluriels
–	Les français sont européens, Antoine est français, donc Antoine est européens.
–	Les français ne sont pas racistes, X est français, donc...
–	Les français ont construit la tour Eiffel, Paul est français, donc...
Le vague
•	Le vague quantitatif
–	petit, riche, chauve, un tas, etc.
–	"Goran est un sprinter slovaque. Donc Goran est slovaque."
–	"Antoine est un sprinter lent..."
–	paradoxes sorites
•	Le vague qualitatif
–	beau, juste, libéral, féministe, philosophe, etc.
L'indexicalité
•	Indexicalité explicite:
–	indexicaux ("je", "tu", "il")
–	démonstratifs ("cette table")
–	temps ("je ferai mes devoirs")
•	Indexicalité implicite:
–	lieux ("il pleut")
–	"Il est né en hiver, donc il ne fête pas son anniversaire en juillet"
•	Subjectivité?
–	"Les sardines à l'huile c'est bon, tout le monde devrait en manger"
Conclusion des difficultés de la langue naturelle
•	Dans chaque cas une phrase peut être vrai ou fausse suivant les contextes: elle exprime donc des énoncés différents
•	Difficultés superficielles et profondes
–	Les ambiguïtés sont faciles à résoudre
–	L'indexicalité explicite est facile à résoudre, mais inévitable
–	Le vague, la subjectivité difficiles et inévitables
Exercices
•	Correction des exercices 2.1., 2.3. et 2.4
Enoncés simples et complexes
•	Un énoncé simple ou atomique est un énoncé dont aucune partie n'est elle-même un énoncé
–	"Si on frotte une alumette, elle s'enflamme."
–	"Ou bien il est fou, ou bien c'est moi qui suis fou."
–	"Le bar qui est au coin de la rue vend des cigarettes."
–	"Le bar, qui est au coin de la rue, vend des cigarettes."
–	"Le bar du coin de la rue vend des cigarettes."
Evaluation des arguments (I)
•	Dimensions logique, matérielle et psychologique de l'évaluation.
•	La validité logique des aguments est indépendante de la vérité des prémisses et de la conclusion. Comparer:
–	Fred a un chien. Les teckels sont des chiens. Donc Fred a un teckel.
–	Le chien de Fred a des puces. Les puces sont des bactéries. Le chien de Fred a des bactéries.
–	La porte est frouzue. Les frouzus sont baraks. La porte est barak.
Evaluation des arguments (II)
•	La validité est une relation entre la valeur de vérité des prémisses et la valeur de vérité de la conclusion.
–	Si les prémisses sont vraies, la conclusion doit l'être.
•	On peut donc avoir tous les cas de figure en terme de vérité et des fausseté.
Evaluation des arguments (III)
•	Exercice supplémentaire (2.5):
–	Trouvez 8 arguments de la forme:
–	"Médor est un chien; tous les chiens ont des puces; donc Médor a des puces."
–	(Utilisez des énoncés comme "Tous les chiens aiment le steack/le pain" "Médor est un chien/un oiseau", etc.) pour trouver un  cas dans lequel:
Evaluation des arguments (IV)
•	Exercice supplémentaire (2.5): trouvez des cas dans lesquels:
–	1. Les prémisses sont vraies, la conclusion vraie, l'argument valide. 
–	2. Les prémisses sont fausses, la conclusion fausse, l'argument valide.
–	3. Une prémisse au moins est fausse, la conclusion est fausse, l'argument valide.
–	4. Une prémisse au moins est fausse la conclusion est vraie, l'argment valide.
–	5-8: comme 1-4 avec des arguments non valides.
Evaluation des arguments (V)
•	Validité des arguments et vérité des énoncés
–	Dire qu'un énoncé est [déductivement/inductivement] valide, c'est comme dire d'un tournevis qu'il correpond ou d'un mot qu'il rime.
–	Inversement, un argument n'est pas vrai. Un argument est sain ou correct lorsqu'il est valide et que ses prémisses et sa conclusion sont vraies.
•	NB: "énoncé valide" se dit en logique, mais pour désigner les énoncés nécessairement vrais