Exercice 1.1. Arguments et non arguments.
Dites si les énoncés suivants sont des arguments ou non. S’ils ne le sont pas, dites pourquoi. S’ils le sont, identifiez les prémisses et la conclusion.
(1) Si tous les chiens sont dangereux, il s’ensuit que ce chien est dangereux.
(2) La baisse des charges sociales n’est donc pas un bon instrument de relance de la croissance.
(3) Si nous punissons physiquement nos enfants, alors ils considéreront la violence comme acceptable, aussi ne faut-il pas les punir.
(4) Si l’émission de gaz à effets de sphère continue au rythme actuel, il s’ensuivra, selon les experts, une hausse de la température de plusieurs degrés durant les deux prochaines décennies. 
(5) Il devrait y avoir du gel demain matin puisque la température est déjà proche de zéro cet après-midi.
(6) Si la boîte de biscuits est vide, c’est que les enfants sont passés par là.
(7) Dès qu’une personne boit un café instantané, elle ressent peu après des douleurs d’estomac ; Jacques va bientôt ressentir des douleurs d’estomacs puisqu’il vient de boire un café instantané. 
(8) Dès que Jean suit un cours de logique, il est pris de douleurs d’estomac.
(9) S’il y avait eu de véritables preuves d’existence d’armes de destruction massive, l’intervention américaine aurait eu une légitimité bien moins contestable.
(10) Paris est au nord de Limoges et Limoges et au nord de Perpignan ; Paris est donc au nord de Perpignan.
(11) Sur la base du fait qu’il contient des scènes représentant l’usage de drogues, ce film ne doit pas être diffusé à une heure de grande écoute.
(12) Il faut réguler la culture de plantes génétiquement modifiées. La production incontrôlée de telles récoltes mènerait à un effondrement de l’écosystème.
Exercice 1.2. Reconstruction.
Reconstruisez les arguments que vous avez identifiées dans (1.1). Mettez les arguments ci-dessous sous forme standard et reconstruisez-les.
(Un argument sous forme standard est une liste de prémisses suivie de la conclusion. Reconstruire un argument consiste à lui ajouter les prémisses manquantes, qui sont implicitement admises pour atteindre la conclusion.)
(1) Le gouvernement devrait interdire la chasse. La chasse fait souffrir les animaux, et tout ce qui fait souffrir les animaux devrait être interdit. 
(2) On ne devrait pas enseigner la logique. La logique traite de la forme de la pensée, jamais de son contenu ; mais dès qu’on n’aborde pas de contenu, les élèves s’ennuient. Il ne faut pas enseigner une discipline qui ennuie les élèves.
(3) La baisse des minima salariaux favorise l’embauche, mais également la précarité financière. Si nous prenons en compte la condition sociale des salariés, nous ne pouvons pas soutenir la baisse des minima salariaux de manière inconditionnelle.
(4) Si le déterminisme est vrai, alors on ne choisit pas librement ; mais c’est un fait que nous choisissons librement, donc le déterminisme est faux.
(5) Il faut virer l’entraîneur. Quand on vire l’entraîneur, le moral de l’équipe est remonté et le moral de l’équipe a manifestement besoin d’être remonté.
(6) Quand l’extrême-gauche agit comme un groupe minoritaire au sein de syndicats, ils dénoncent les accords signés par les dirigeants syndicaux comme des trahisons. Il s’ensuit que les grèves seront toujours longues à s’arrêter dans n’importe quel pays démocratique tant que l’extrême-gauche aura une forte influence minoritaire.