KUHN Thomas S., La structure des révolutions scientifiques, trad. Champs Flammarion (2nde éd., revue et augmentée, Chicago U.P., 1962)

L’anomalie et le changement de paradigme, p. 98-99
Cours n°5, 6

Au cours du développement de toute science, le premier paradigme admis donne généralement l’impression de rendre compte avec succès de la plupart des observations et expériences facilement accessibles aux spécialistes de cette science. Son développement ultérieur exige donc généralement la construction d’un équipement compliqué, le développement d’un vocabulaire et de techniques ésotériques, et un affinement des concepts qui les éloigne de plus en plus de leur signification courante et habituelle. Cette professionnalisation conduit d’une part à une restriction énorme du champ de vision de l’homme de science et à une résistance considérable aux changements de paradigmes. La science devient de plus en plus rigide. D’autre part, dans les domaines sur lesquels le paradigme attire l’attention du groupe, la science normale aboutit à une information particulièrement détaillée et à une cohérence précise entre l’observation et la théorie qu’il serait impossible d’atteindre autrement. Qui plus est, cette information détaillée et cette cohérence précise ont une valeur qui transcende leur valeur intrinsèque, parfois peu élevée. Sans l’appareillage spécial construit surtout en vue de résultats attendus, les résultats qui aboutissent finalement à la découverte d’une nouveauté ne pourraient pas se manifester. Et même quand l’appareillage existe, la nouveauté n’apparaît ordinairement qu’à l’homme qui, sachant avec précision ce qu’il doit attendre, est capable de reconnaître qu’il s’est produit quelque chose d’autre. L’anomalie n’apparaît que sur la toile de fond fournie par le paradigme. Plus la précision et la portée du paradigme sont grandes, plus celui-ci se révèle un indicateur sensible pour signaler les anomalies et amener éventuellement un changement de paradigme.
Dans le processus habituel de découverte, même la résistance au changement a une utilité (…). En empêchant que le paradigme soit trop facilement renversé, la résistance garantit que les scientifiques ne seront pas dérangés sans raison et que les anomalies qui aboutissent au changement de paradigmes pénétreront intégralement les connaissances existantes. Le fait même qu’une nouveauté scientifique importante émerge si souvent simultanément de plusieurs laboratoires, prouve d’une part la nature fortement traditionnelle de la science normale et d’autre part le fait que cette entreprise traditionnelle prépare parfaitement la voie de son propre changement.