Théorie de la connaissance
Fondationnalisme
Définitions
(F1) une croyance est justifiée ssi:	(a) c'est une croyance fondementale,
ou (b) elle est inférée d'une croyance fondementale.
- deux précisions
	- il peut ne pas y avoir de croyances justifiées.
	- il n'est pas nécessaire de dire que les croyances fondementales sont justifiées.
- formulation plus stricte:
(F2) 	(b') toute croyance justifiée l'est par des croyances fondementales,
(a') et les croyances fondementales ne sont pas elles-mêmes justifiées par d'autres croyances.
- le fondationnalisme faible
(F3) 	La justification des croyances d'un sujet est conférée par l'intermédiaire d'une partie de celles-ci.
- le fondationnalisme est-il une théorie de la justification ou de la connaissance?
A-côté n°21 : Les rapports de la justification et de la connaissance
	- terrain d'entente minimal: les conditions de la justification

Théorie de la connaissance
Fondationnalisme
Types de fondationnalismes
- Deux dimensions de variation: croyances de base et règles d'inférences.
- Règles d'inférences:
	- déductives
	- déductives et règles plus faibles (induction, abduction, inférence proababiliste)
- Croyance de base: types de classifications.
	- par propriétés épistémiques
	- par contenu
A_côté n°22: Les règles d'inférences sont-elles des croyances fondementales?
- Croyances phénoménales et expériences phénoménales
	a priori	expériences	
		phénomènes	perceptions	
inf. déductives	Rationalisme classique (Descartes, Kant)	Phénoménisme classique
(Berkeley)	Empirisme classique
(Hume)	
inf. déd et non-déductives	Rationalisme contemporain	Phénomenisme contemporain (C.I. Lewis, R. Chisholm)	Empirisime classique (Locke) et contemporain (Quine)	
- détail: 3 types de fondationnalismes: de la certitude, rationalisme, empirisme.
- Empirisme et rationalisme
	- Y a-t-il un principe épistémique général de justification des expériences?
- Un exemple: le fondationnalisme empiriste de Chisholm.

			CERTITUDE	A PRIORI	LE DONNE	
		Exemples	Certaines sponta-nées	Certaines incorrigi-bles	Vérités néces-saires	Analyti-ques	Auto-vérifiantes	Vérités contin-gentes	
GENERAL	Principes logiques	non (p et non-p)	v	v	v	? (x)	x	x	
	Principes épistémiques	les croyances perceptives sont fiables	v	v	x	x (v pour les anti-réalistes)	x	v	
	Définitions	un célibataire est un homme non marié	?	?	? (plutôt v)	v	x	x	
PARTICULIER	Cogito	Je suis	v	v	x	x	v	v	
	Croyances de 2e ordre	je crois que p	v	v	x	x	v	v	
	Phénomènes	du rouge m'apparaît	v	?	x	x	v	v	
	Perceptions	il y a une clef ici	v	x	x	x	x	v	
	Mémoire	il y avait une clef ici	v	x	x	x	x	v	

Théorie de la connaissance
Arguments pour le fondationnalisme
Argument d'Aristote: "Il faut s'arrêter"
- Détail à éclaircir:
1) Le cohérentisme et l'infinitisme ne donnent pas de justification
	- infinitisme: Hans Reichenbach, Experience and prediction. Les séries de justifications reposent sur des "posits aveugles". 
	- cohérentisme: les cas simples de circularité sont clairement des absences de justification.
2) Il y a des justifications
	- approche de Chisholm
Argument de sens commun
- Pratiques
	nous considérons la justification comme nécessaire, et nous n'admettons pas la circularité. Or la justification doit bien s'arrêter
- Statut des points d'arrêts
	- justifiés: Moore
	- non-justifiés: Wittgenstein
Argument des pratiques scientifiques
- La révision des croyances de niveau intermédiaire.
Argument du meilleur espoir
- Si nous avions des fondements, alors les croyances basées sur ces fondements seraient clairement justifiées.
	- vs espoirs qu'offrent le cohérentisme et l'infinitisme 
	- moins clair avec les versions faibles du fondationnalisme