Philotropes

Référants

Aucun référant.

Les référants pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le lun 29.12.08 à 02:10, par Cédric Eyssette

Bonsoir !

Je suis également en train de construire une page netvibes, destinée à fournir un ensemble d'outils pour la recherche en philosophie :

– Moteurs de recherche spécialisés

– Sélection de billets parmi les blogs philosophiques

– Articles en ligne

– Dernières parutions dans les revues philosophiques.

Cette page est en cours de construction. Merci de m'indiquer ce qu'il manque ou ce qui ne fonctionne pas.

Il y a d'autres pages netvibes utiles que j'ai sauvegardées dans delicious.

2. Le lun 29.12.08 à 10:06, par Olivier Massin

excellent, merci Cédric ! le moteur de recherche google-philo est génial!

3. Le lun 29.12.08 à 14:51, par laurence

Je proteste Julien: mon blog, Promenades Philosophiques, n'appartient à aucune rubrique (soit universitaire, soit enseignant, soit doctorant). Le cadre à chaque fois me semble étroit ! Trop libre pour être enfermée dans un cadre philo-universitaire sectire, trop libre pour être un enseignant- idéologue...Cela dit, je trouve votre façon de faire assez ado !
Sinon, le blog qui représente pour moi l'honnêteté est celui de François Loth.

4. Le lun 29.12.08 à 16:33, par julien dutant

Cédric: la classe!

Bonjour Laurence, ton blog apparaît dans l'onglet Franco - general. (Pas la peine de sortir les qualificatifs de sectaire ou ado!)

J'ai pas mal hésité sur les classifications. A part les blogs de François Loth et Philalete, personne n'a de portée thématique fixe. Donc je ne pouvais pas classer par thème. Une alternative serait de ne pas classer du tout, et de mettre les (environ) 30 blogs sur la même page. Une autre alternative serait de "noter" les blogs et de faire des catégories A/B/C suivant mon avis sur la qualité du blog - une bonne façon de se faire des enemis! Une dernière solution serait de classer les blogs en fonction du fait que les gens soit à l'Université ou non (soit comme étudiants soit comme prof): en général, ceux qui sont à l'Université ont des intérêts plus spécialisés ou liés la recherche, ceux qui sont hors Uni ont des intérêts plus généralistes. Il y a des exceptions; c'est simplement un critère grossier mais qui opère un certain tri.

Qu'est-ce que les gens en pensent? Quelle classification aimeriez vous voir? Pas de classification, alphabétique, selon mes notes personnelles, par lien à l'Université, ou autre? Franchement je ne trouve pas ma classification idéale, mais je suis un peu à court d'idées.

5. Le lun 29.12.08 à 17:30, par laurence

Rebonsoir,
Justement, je pense être hors-catégorie, na ! Pas vraiment spécialiste car cela est trop facile et pas généraliste car je suis limitée selon les domaines, par ex en métaphysique.
Mais je persiste: ça fait ado !

6. Le lun 29.12.08 à 17:37, par julien dutant

Laurence: Si tu tiens à m'insulter, il faudrait te justifier. Comme je l'ai dit, le principe de la classification n'est pas spécialiste/généraliste mais universitaire/non-universitaire. Aussi, je ne vois pas pourquoi il faudrait aborder tous les domaines (y compris la philosophie des Pères de l'Eglise ou la philosophie japonaise?) pour être généraliste.

7. Le lun 29.12.08 à 17:49, par laurence

Il n'y a pas d'insulte mais effort pour comprendre cette classification assez mauvaise. Tu joues avec les mots. "universitaire" pour toi, c'est "spécialiste" et "non-universitaire", c'est "généraliste"; ce n'est pas de la médecine, non ?!

8. Le lun 29.12.08 à 18:39, par Yodelo

Quand on voit la portée des querelles sur la question de la classification des blogs, on prend peur et on ose à peine s'imaginer les débats entre idéalistes et matérialistes ou je ne sais quel autre vrai sujet de débat philosophique. Bref, peu importe. Je suis doctorant en philosophie des sciences sociales (sur Durkheim) et je viens de découvrir Philotropes. C'est un très bon blog et je manifeste ici mon soutien à son auteur. J'ai par ailleurs un -récent- blog de "satire philosophique"... c'est ado ça ? ça rentre dans une case ? Bon courage !

9. Le lun 29.12.08 à 19:37, par justine

C'est agressif Yodelo. Je suis contente de votre satire. Si monsieur Dutant est le champion de l'argumentation analytique il doit le prouver. Je suis une copine de Laurence.

10. Le lun 29.12.08 à 20:35, par Florian Cova

C'est pas sympa d'annoncer comme ça un blog de "satire philosophique" et de ne pas mettre de lien : un lien ! un lien !

11. Le lun 29.12.08 à 20:44, par grégory

Julien Dutant, votre blog est très bien fait, très supérieur parce que vous ête un universitaire confirmé. c'est pas comme ses femmes qui font des critiques pas très bien pour nous les hommes. Tres affectueusement.Greg

12. Le lun 29.12.08 à 21:01, par julien dutant

Laurence (alias Justine alias Grégory): pas de trollage sous faux nez s'il te plaît, merci!

13. Le lun 29.12.08 à 21:06, par julien dutant

Yodélo: {{Quand on voit la portée des querelles sur la question de la classification des blogs...}} Euh? Tu veux dire les deux commentaires que Laurence et moi avons échangé? Je suis flatté que tu trouves cela impressionnant ou effrayant, mais jette quand même un coup d'oeil aux archives sur les billets à 70 commentaires ou plus en guise de point de repère! (Mais fais attention à ne pas trop {{prendre peur}}!)

Cela dit, j'espère que tu ne me pardonneras de cette petite... satire de ton commentaire; et je te remercie de ton soutien!

Pour ma part je regrette au contraire que personne d'autre que Laurence n'ai relevé le sujet pour me dire ce qu'il pensent de la classification actuelle.

14. Le lun 29.12.08 à 23:40, par Yodelo

Eh ! Après avoir pris un peu le temps de la lecture, j'avoue que je suis admiratif devant la quantité, la qualité (si, si) et la régularité des commentaires de ce blog. Il est même parfois plus instructif de lire ces commentaires que les billets en eux-mêmes (comme sur le site du Monde ou de Libé d'ailleurs, non ?). Et mes remarques sur vos "querelles" à propos de la classification (que j'approuve) n'avaient aucune animosité. Un lien vers ce blog ? Est-ce vraiment une bonne idée ici ? Quand je vois que certains s'offusquaient de votre "campagne contre Kant" l'an dernier...M'enfin, l'anonymat pousse à toutes les dérives je crois : http://critecrate.blogspot.com/

15. Le lun 29.12.08 à 23:40, par Florian Cova

Je n'ai (pour l'instant) rien à dire sur le classement, mais je pense qu'il serait utile de mettre un lien vers cette page dans la colonne de droite sur Philotropes, histoire de "lier" un peu tout ça.

16. Le lun 29.12.08 à 23:45, par julien dutant

Yodélo: merci, pour les encouragements et pour le lien! Florian: suggestion retenue!

17. Le mar 30.12.08 à 14:54, par laurence

Salut Julien,

D'abord, je voudrais souligner la perversité de votre démarche: en distinguant blogs universitaires /blogs non-universitaires, vous avez essayé de me blesser. Or, je n'ai aucun complexe en ce domaine, et disposant peu de temps je suis parvenue néanmoins à rédiger une thèse et à écrire des articles dans des domaines très variés. En conséquence, je n'ai aucun complexe.
Ensuite, je trouve ridicule cette recherche de la flatterie, de la congratulation: vous n'acceptez aucune critique sensée, et quand on vous encourage, vous êtes aux anges ! Mais enfin, vous avez un "protecteur" en la personne de Pascal Engel et vous n'avez pas été obligé de travailler à l'usine lors de votre existence. Vous construisez, par votre attitude manipulatrice, des amitiés fictives, comme cela se passe, hélas, à l'université.
Enfin, je pense avoir des exigences "normales": j'aime recevoir des critiques lucides et je ne recherche pas la flatterie. C'est pourquoi je demande à ce que l'on se montre impitoyable à l'égard de mes articles. En revanche, je vous trouve très prétentieux, très fanfaron; ce n'est pas mon éducation d'origine; et je vous prie de me retirer de vos listes de blogs.

Laurence Harang

18. Le mar 30.12.08 à 16:21, par Florian Cova

Laurence :

Avec tout le respect qui vous est du, vous ne pensez pas que vous vous montez un peu le bourrichon, au risque d'être insultante. Quel est exactement le problème ? Vous ne l'avez jamais dit clairement. Est-ce de ne pas avoir été répertorié comme "universitaire" qui vous blesse ? Dans ce cas, pourquoi avoir commencé par dire que votre blog ne pouvait certainement pas être classé dans cette rubrique ?

En tout cas, je vous trouve assez grossière dans votre dernier message. Je ne suis pas sûr que ce soit là une façon très appropriée de remercier quelqu'un qui fait de la publicité pour votre blog.

19. Le mar 30.12.08 à 16:40, par julien dutant

Laurence: pfff, là ça part sérieusement en vrille!

1. Je n'ai pas passé des heures à monter cette page dans le seul but pervers de te blesser. Si classification uni/autre te semble blessante, tu aurais pu le dire depuis le début au lieu de me traiter d'ado et de poster sous des faux noms.
2. Les internautes prennent plus souvent la peine d'écrire des commentaires pour insulter que pour dire qu'ils apprécient. Quand il le font je trouve normal de les remercier.
3. Tout le monde a ses défauts, mais je pense que c'est un peu excessif de me reprocher d'ignorer la critique, alors que j'ai récemment mangé publiquement mon chapeau sur ce blog.
4. Tu as parfaitement le droit de me trouver ridicule, fanfaron, flagorneur, perfide, etc. Et même de le dire sur le blog, surtout si c'est appuyé sur des arguments. Je ne trouve pas qu'on puisse appeler cela de la critique au même titre que la critique des idées, et c'est (franchement) assez blessant, mais je commence à m'habituer.
5. Par contre ton blog est public, c'est un peu absurde de demander qu'on ne fasse pas de lien vers lui. Mais surtout ce serait dommage que tu manques des lecteurs simplement parce que tu ne m'aimes pas. Enfin, si vraiment tu insistes que c'est infamant d'apparaître sur cette page, je le retirerai. (Mais ne vas pas dire après que tu as été ostracisée!)

20. Le mar 30.12.08 à 18:02, par laurence

Non, je n'ai pas besoin de publicité. Il est facile de dire qu'on se trouve blessé alors qu'on cherche à blesser ! Là est le paradoxe. Tu peux me retirer de ta liste de blogs. Je vais en faire de même.
Cordialement,
Laurence Harang

21. Le mar 30.12.08 à 22:51, par Céline

Salut, Tu pourras penser à me rendre mes clefs que tu as prises l'autre jour quand tu es parti bourré ? Merci Bises Céline.

22. Le jeu 1.01.09 à 11:50, par Cédric Eyssette

Bonne année à tous !

Olivier, et Julien : merci pour vos remarques. Content de voir que ma compilation d'outils pour la recherche en philo vous semble utile.

Julien : pour ma part, je ne classe pas les blogs par catégories. Sur mon lecteur de flux RSS (j'utilise Google Reader), je lis, environ deux fois par jour, les derniers posts publiés (tous blogs confondus).Je trouve ce système plus pratique lorsqu'on est abonné à un grand nombre de blogs (±900 pour ma part !).

En revanche, je classe par catégories les billets que je garde en "favoris", en utilisant le système de "tags" que propose GReader. J'utilise ensuite Grazr pour publier ces billets de manière organisée. Le résultat est visible dans l'onglet "Philosophical Blog Posts" de ma page netvibes.

Néanmoins, le but d'une page Netvibes étant de faire découvrir des blogs, ou différentes sources d'information, le principe d'une classification des blogs me semble tout à fait pertinent.

Julien : Le flux RSS du blog "JanusBlog" ne fonctionne plus. Pour y remédier, j'utilise l'outil Pipes de Yahoo, qui permet de construire soi-même un flux RSS à partir de pages web ou d'autres flux RSS.C'est cet outil qui me permet de faire un flux RSS pour différents sites qui n'ont pas de flux RSS (The Monist, Notre Dame Philosophical Review, SSRN), ou plusieurs flux RSS à intégrer dans un seul flux (CogPrints, Philosophia Mathematica), ou enfin des flux inaccessibles (JanusBlog, Twitter-Friends). Ces flux sont disponibles sur ma page Yahoo-Pipes

23. Le jeu 1.01.09 à 14:12, par Baptiste

Je suis impressionné. Un grand merci à MM. Dutant et Eysette pour tous ces outils.

24. Le lun 5.01.09 à 15:37, par Engelberg Humperdong

Cela a l'air très bien, mais il semble qu'il faille s'inscrire. Or je répugne à m'inscrire à quelque site d'échange que ce soit ( facebook, linkedyn, etc.) car cela ne fait que vous envoyer plus de spam, vous met sur des listes accessibles via google, et il n'est plus possible après de se désinscrire .

Humperdong

25. Le mer 7.01.09 à 22:25, par Mikolka

Je suis honoré de faire partie des favoris! Merci!

26. Le jeu 8.01.09 à 20:24, par julien dutant

Humperdong: pour utiliser la page publique Philotropes, inutile de s'inscrire - même si netvibes affiche une bulle agaçante à haut à droite pour le proposer, qui disparaît toute seule.

Par contre pour se constituer une page privée, en effet, il faut s'inscrire. Quoique sauf erreur vous pouvez vous amuser à en faire une sans vous inscrire; seulement elle n'est pas sauvegardée.

27. Le ven 9.01.09 à 03:47, par Engelberg Humperdong

merci ! quand j'aurai un blog je le ferai: mais quelle fatigue! avoir un blog, c'est comme avoir un chien: il faut le promener, le vacciner, le dresser...

28. Le lun 12.01.09 à 11:02, par Mikolka

Bonjour,

J'ai créé un compte sur Netvibes, mais je n'ai pas encore organisé ma page. Car, en priorité, je construisais ma page personnelle. Elle est presque terminée. Dans ma page personnelle se trouve un espace consacré aux liens. J'en parle un peu, car le problème de la classification des blogs s'est posé: environ 200 blogs à organiser...

1ère solution: le classement alphabétique.

Classique, efficace. Mais j'imagine que le lecteur qui se trouve face à plusieurs centaines de références alignées ne doit pas vraiment savoir où donner de la tête. C'est donc un back up, une solution par défaut.

2nde solution: Chalmers.

Je vous rappelle le classement de David Chalmers (accessible via Philotropes, sur la colonne de droite: "Chalmers list of weblogs"):

1. groupes ayant un sujet de prédilection
2. groupes locaux (blogs qui sont l'émanation d'une institution)
3. blogs de philosophes professionnels (ceux qui ont un phd)
4. blogs des étudiants
5. blogs de non philosophes avec des intérêts philosophiques
6. blogs de philosophes sans intérêts philosophiques
7. blogs de philosophie de l'esprit
   

J'ai fait mon classement en cherchant à éviter les défauts impliqués par le classement de Chalmers:

1. La distinction entre les blogs qui sont issus d'une institution et ceux qui sont issus d'un particulier n'indique pas grand chose sur le contenu du blog en question.
2. La sous-distinction entre les blogs de philosophes professionnels et de non professionnels présente le même problème. On ne voit pas vraiment ce que cette distinction apporte.
   

Le reproche général que je ferai est le suivant: rien n'est fait pour que le lecteur puisse se repérer dans cet ensemble de blogs. J'ai donc essayé de faire quelque chose qui prenne en compte le besoin d'orientation du lecteur.

Ma solution n'est pas exempte de tout défaut. La plupart des blogs (y compris le mien, voir le dernier billet, qui est à mi chemin entre la littérature et la philosophie -surprenant pour un blog de philosophie des sciences et de logique-) est plurithématique. J'ai donc une grande colonne avec une liste de blogs assez longue intitulée "plurithematic weblogs". Je me console en me disant que les lecteurs peuvent s'attendre à tout chez ceux-là!
Qu'en pensez-vous?

Amicalement

29. Le mer 28.01.09 à 13:38, par Cédric Eyssette

Bonjour, PhilPapers est maintenant en ligne. Cette réalisation de David Chalmers et David Bourget est géniale !!!! C'est l'outil de recherche en ligne idéale pour la philosophie.

30. Le mer 28.01.09 à 13:40, par Cédric Eyssette

Et même l'outil de recherche idéal... Mon enthousiasme a brouillé mon écriture.