Descartes, Traité du Monde, chapitres 5-6-7. In Descartes, Oeuvres Philosophiques, vol.1, éd. F. Alquié, Classiques Garnier, Paris, 1988.

Chapitre V (dernier paragraphe):
« Il me reste ici encore beaucoup d'autres choses à expliquer, et je serai même bien aise d'y ajouter quelques raisons pour rendre mes opinions plus vraisemblables. Mais afin que la longueur de ce discours vous soit moins ennuyeuse, j'en veux envelopper une partie dans l'invention d'une fable, au travers de laquelle j'espère que la vérité ne laissera pas de paraître suffisamment et qu'elle ne sera pas moins agréable à voir que si je l'exposais toute nue. »

«Chapitre VI: Description d'un nouveau Monde; et des qualités de la matière dont il est composé
« Permettez donc pour un peu de temps à votre pensée de sortir hors de ce monde pour en venir voir un autre tout nouveau que je ferai naître en sa présence dans les espaces imaginaires. Les philosophes nous disent que ces espaces sont infinis et ils doivent bien en être crus puisque ce sont eux-mêmes qui les ont faits. Mais afin que cette infinité ne nous empêche et ne nous embarrasse point, ne tâchons pas d'aller jusques au bout; entrons-y seulement si avant que nous puissions perdre de vue toutes les créatures que Dieu fit il y a cinq ou six mille ans; et après nous être arrêtés là en quelque lieu déterminé, supposons que Dieu crée de nouveau tout autour de nous tant de matière que, de quelque côté que notre imagination se puisse étendre, elle n'y aperçoive plus aucun lieu qui soit vide. »
[...]
« Or puisque nous prenons la liberté de feindre cette matière à notre fantaisie, attribuons-lui, s'il vous plaît, une nature en laquelle il n'y ait rien du tout que chacun ne puisse connaître aussi parfaitement que possible. Et pour cette effet, supposons expressément qu'elle n'a point la forme de la Terre, ni du Feu, ni de l'Air, ni aucune plus particulière comme du bois, d'une pierre ou d'un métal, non plus que les qualités d'être chaude et froide, sèche ou humide, légère ou pesante, ou d'avoir quelque goût ou odeur ou son ou couleur ou lumière ou autre semblable, en la nature de laquelle on puisse dire qu'il y ait quelque chose qui ne soit pas évidemment connu de tout le monde.
« [...] Mais concevons-là comme un vrai corps parfaitement solide qui remplit également toutes longueurs, largeurs et profondeurs de ce grand espace au milieu duquel nous avons arrêté notre pensée.[...]
« Ajoutons à cela que cette matière peut être divisée en toutes les parties et selon toutes les figures que nous pouvons imaginer; et que chacune de ses parties est capable de recevoir en soi tous les mouvements que nous pouvons aussi concevoir. Et supposons de plus que Dieu la divise véritablement en plusieurs telles parties, les unes plus grosses, les autres plus petites, les unes d'une figure, les unes d'une autre, telles qu'il nous plaira de les feindre. Non pas qu'il les sépare pour cela l'une de l'autre, en sorte qu'il y ait quelque vide entre deux: mais pensons que toute la distinction qu'il y met consiste dans la diversité des mouvements qu'il leur donne, faisant que, des le premier instant qu'elles sont crées, les unes commencent à se mouvoir d'un côté, les autres d'un autre; les unes plus vite, les autres plus lentement (ou même, si vous voulez, point du tout) et qu'elles continuent par après leur mouvement suivant les lois ordinaires de la nature. Car Dieu a si merveilleusement établi ces Lois qu'encore que nous supposions qu'il ne crée rien de plus que ce que j'ai dit et même qu'il ne mette en ceci aucun ordre ni proportion, mais qu'il en compose un chaos le plus confus et le plus embrouillé que les Poètes puisse décrire: elles sont suffisantes pour faire que les parties de ce chaos se démêlent d'elles-mêmes et se disposent en si bon ordre qu'elles auront la forme d'un Monde très parfait et dans lequel on pourra voir non seulement de la lumière, mais aussi toutes les autres choses, tant générales que particulières, qui paraissent dans ce vrai Monde. »
[...]

Notes sur le chap. VI:
● espaces imaginaires: notion aristotélicienne. Pour Aristote, l'espace dans lequel les géomètres posent leurs figures est imaginaire, et se distingue de l'espace réel du monde. Selon Aristote, et tous les autres philosophes antiques sauf les atomistes, l'espace réel est fini: le monde s'arrête à la sphère des fixes (c'est-à-dire la sphère où les Anciens pensent que les étoiles sont posées, = « voute céleste », « firmament). Aristote dirait que l'espace au-delà de la sphère est imaginaire: on peut imaginer un espace derrière les étoiles, mais il n'y en a pas. Descartes utilise cette notion de façon ironique.
● chaude et froide, sèche ou humide, légère ou pesante:  Descartes vise directement la physique aristotélicienne ici. Selon Aristote, chaque élément est la combine deux qualités et a un mouvement naturel: le Feu est chaud et sec, Air est chaud et humide, l'Eau est froide et humide, la Terre est froide et sèche. L'Eau et la Terre sont « graves » (lourds) = ils vont vers le bas, et l'Air et le Feu sont « légers » = ils vont vers le haut.
● Or puisque nous avons une liberté... Et supposons que Dieu.... Descartes attribue à la matière de son monde trois caractéristiques: 1) pas de qualités, 2) figure, au simple sens d'occuper un espace donné, 3) mouvement. Ce sont les bases d'une explication « mécaniste »: une explication qui repose uniquement sur la figure et le mouvement de la matière. 

« Chapitre VII Des lois de la nature de ce nouveau Monde
« Mais je ne veux pas différer plus longtemps à vous dire par quel moyen la Nature seule pourra démêler la confusion du Chaos dont j'ai parlé, et quelles sont les lois que Dieu lui a imposées.
« Sachez donc, premièrement, que par la Nature je n'entends point ici quelque Déesse, ou quelque autre sorte de puissance imaginaire, mais que je me sers de ce mot pour signifier la Matière même en tant que je la considère avec toutes les qualités que je lui ai attribuées comprises toutes ensemble, et sous cette condition que Dieu continue de la conserver en la même façon qu'il l'a crée. »
[...] [Descartes énonce ensuite deux « règles » de la Nature: 1) chaque partie de matière persévère dans sa figure et son mouvement, en l'absence de choc 2) la conservation de la quantité de mouvement dans un choc. Le principe d'inertie, selon lequel un corps conserve son mouvement rectiligne uniforme, est une conséquence de la première.]
« Or encore qu'en la plupart des mouvements que nous voyons dans le vrai Monde nous ne puissions pas apercevoir que les corps, qui commencent ou cessent de se mouvoir, soient poussés ou arrêtés par quelques autres: nous n'avons pas pour cela occasion de juger que ces deux Règles n'y soient pas exactement observées. » [...]
« Mais encore que tout ce que nos sens ont expérimenté dans le vrai Monde semblât manifestement être contraire à ce qui est contenu dans ces deux Règles, la raison qui me les a enseignées me semble si forte, que je ne laisserais pas de croire être obligé de les supposer dans le nouveau que je vous décris. Car quel fondement plus ferme et plus solide pourrait-on trouver pour établir une vérité, encore qu'on le voulût choisir à souhait, que de prendre la fermeté même et l'immutabilité qui est en Dieu? »
« Or est-il que ces deux Règles suivent manifestement de cela seul que Dieu est immuable, et qu'agissant toujours en même sorte il produit toujours le même effet. »
[...]
« Et afin qu'il n'y ait point d'exception qui en empêche, nous ajouterons, s'il vous plaît, à nos suppositions que Dieu n'y fera jamais aucun miracle et que les intelligences, ou les âmes raisonnables, que nous y pourrons supposer ci-après, n'y troubleront en aucune façon le cours ordinaire de la Nature. »
« Ensuite de quoi, néanmoins, je ne vous promets pas de mettre ici les démonstrations exactes de toutes les choses que je dirai; ce sera assez que je vous ouvre le chemin, par lequel vous les pourrez trouver de vous-même, quand vous prendrez la peine de les chercher. La plupart des esprits se dégoûtent, lorsqu'on leur rend les choses trop faciles. Et pour faire ici un tableau qui vous agrée, il est besoin que j'y emploie de l'ombre aussi bien que des couleurs claires. Si bien que je me contenterai de poursuivre la description que j'ai commencée, comme n'ayant d'autre dessein que de vous raconter une fable. »

Notes sur le chap. VII
● Nous n'avons pas pour cela occasion de juger que ces deux Règles ne soient pas observées [dans notre Monde]: le principe d'inertie dit que tout corps mis en mouvement continue indéfiniment à se mouvoir en ligne droite. Mais nous observons (à l'époque de Descartes, où l'on n'avait pas voyagé hors de l'atmosphère terrestre) que les mouvements s'arrêtent « tout seuls ». (Pensez à un ballon qu'on fait rouler.) Dans la phrase suivante, un peu obscure, Descartes répond: ils pourraient être arrêtés par des corps que nous ne sentons pas, à savoir l'Air et le Feu.
● Les intelligences, ou les âmes raisonnables. Descartes montre ici qu'il est déjà conscient de ce qui sera considéré après lui comme un problème central de sa philosophie: sa propre théorie de l'âme contredit sa physique. Descartes affirme que, chez l'homme, l'âme fait mouvoir le corps (en faisant bouger une petite partie du cerveau, la « glande pinéale »). Mais cela viole son principe de conservation de la quantité de mouvement. 

Note générale sur la cosmologie du Traité du Monde
Dans le chap. VIII, Descartes explique comment, dans le nouveau Monde, les parties de matières les plus subtiles et les plus agitées (premier élément, Feu) tendent à se rassembler dans des centres, formant le Soleil et les Etoiles de ce Monde. Autour de ce Soleil, des Cieux formés du second élement, l'Air. Le Chap. IX explique la formation de boules du troisième élément (comètes et planètes) qui se mettent à tourner le long d'orbites autour du Soleil. (Les orbites sont comme des « rivières » d'Air le long desquelles les planètes se déplacent.) Remarques sur la cosmologie de Descartes:
•	le soleil est au centre: astronomie héliocentriste (pour laquelle Galilée est condamnée la même année)
•	il n'y a pas de « firmament » ou sphère des fixes: les Etoiles sont autant d'autres soleils
•	le monde est de taille indéfinie: Descartes dit seulement qu'on ne saurait limiter le pouvoir de Dieu, mais pour éviter de concevoir un espace infini, ou de discuter la possibilité d'un espace réel infini (Aristote pense que c'est impossible), Descartes dit seulement qu'il est indéfini.

Discours de la Méthode, cinquième partie (extrait). Descartes parle du Traité du Monde:
« Mais parce que j'ai tâché d'en [=« plusieurs vérités plus utiles et importantes que tout ce que j'avais pu apprendre »] expliquer les principes dans un traité, que quelques considérations m'empêchent de publier, je ne les saurais mieux faire connaître, qu'en disant ici sommairement ce qu'il contient. J'ai eu dessein d'y comprendre tout ce que je pensais savoir [...] touchant la nature des choses matérielles.  Mais, tout de même que les peintres, ne pouvant également bien représenter dans un tableau plat toutes les diverses faces d'un corps solide, en choisissent une des principales qu'ils mettent vers le jour, et ombrageant les autres, ne les font paraître qu'en tant qu'on peut les voir en la regardant: ainsi, craignant de ne pouvoir mettre en mon discours tout ce que j'avais en la pensée, j'entrepris seulement de composer bien amplement ce que je concevais de la lumière; puis, à son occasion, d'y ajouter quelque chose du Soleil et des étoiles à cause qu'elle en procède presque toute; des cieux, à cause qu'ils la transmettent; des planètes, des comètes et de la terre, à cause qu'elles la font réfléchir; et en particulier de tous les corps qui sont sur la terre, à cause qu'ils sont colorés, ou transparents, ou lumineux; et enfin de l'homme, à cause qu'il en est le spectateur. Même, pour ombrager un peu toutes ces choses, et pouvoir dire plus librement ce que j'en jugeais, sans être obligé de suivre ni de réfuter les opinions qui sont reçues entre les doctes, je me résolus de laisser tout ce monde ici à leurs disputes, et de parler seulement de ce qui arriverait dans un nouveau, si Dieu créait maintenant quelque part, dans les espaces imaginaires, assez de matière pour le composer, et qu'il agitât diversement et sans ordre les divers parties de cette matière, en sorte qu'il composât un chaos aussi confus que les poêtes en puisse feindre,et que, par après, il ne fît autre chose que prêter son concours ordinaire à la nature, et la laisser agir suivant les lois qu'il a établies. »
[...]
« Toutefois, je ne voulais pas inférer, de toutes ces choses, que ce monde ait été créé en la façon que je proposais; car il est bien plus vraisemblable que, dès le commencement, Dieu l'a rendu tel qu'il devait être. Mais il est certain, et c'est une opinion communément reçue entre les théologiens, que l'action, par laquelle maintenant il le conserve, est toute la même que celle par laquelle il l'a créé; de façon encore qu'il ne lui aurait point donné, au commencement, d'autre forme que celle du chaos, pourvu qu'ayant établi les lois de la nature, il lui prêtât son concours, pour agir ainsi qu'elle a de coutume, on peut croire, sans faire tort au miracle de la création, que par cela seul toutes les choses qui sont purement matérielles auraient pu, avec le temps, s'y rendre telles que nous les voyons maintenant. Et leur nature est bien plus aisée à concevoir, lorsqu'on les voit naître peu à peu en cette sorte, que lorsqu'on ne les considère que toutes faites. »